refutación de la libertad
16 jul 08
Voy a poner aqui otra noticia de interés del día, como argumento contrario a la libertad, es que no lo puedo callar las cosas que están pasando en nuestro país.
"El núcleo del problema no es tanto esta especulación que ha terminado por expulsar del mercado a jóvenes y trabajadores, como el hecho de que ya hace tiempo que el comisario Almunia avisó de la bomba retardada del crecimiento de las hipotecas a tipo variable, y nadie hizo caso.
Esta historia de las inmobiliarias viene de muy atrás y desde entonces, con excepción de la OCDE, el FMI y el Banco de España, toda esta gente de las inmobiliarias, de los bancos, de las tasadoras y de los partidos políticos, todos esos miraron al tendido… porque ganaban dinero, usando y abusando de la especulación basada en la recalificación de terrenos por los Ayuntamientos. Los cuales, a su vez, también querían dinero .
Ahora resulta que las grandes inmobiliarias del lobby G-14 deben nada menos que 30.667 millones de euros. Según CINCO DÍAS pág 6, el Gobierno estudió el viernes pasado los pros y los contras de la suspensión de pagos de Martinsa-Fadesa, y en pág 7 cuenta que “el Gobierno dice que trabaja para mitigar la crisis”. Una crisis que no sólo van a intentar resolver en beneficio propio economistas y auditores presentes en el procedimiento concursal, sino que como cuenta EL PAÍS, pág 18, el concurso deja en el aire las casas de 12.500 familias y 3.000 empleos directos e indirectos, según los sindicatos. "
Bueno y eso no es todo.
Hay un guión muy bueno de Ingmar Bergman, que también voy a poner:
-“¿No es acaso la libertad un veneno terrible para el humillado? O la palabra libertad es una droga que los humillados debe usar para poder resistir.
Yo no puedo vivir con todo eso. Me he escapado A veces es casi insoportable, los días arrastran uno tras otro, creo que me ahogaré con la comida que trago, las excretas que evacúo, las palabras que digo, la luz, la luz del día que llega cada mañana y me grita levántate, o el sueño que siempre son pesadillas que me persiguen de uno u otro modo, o la oscuridad tan sólo que nos muestra los fantasmas de la memoria.”
(Guión de Bergman, La pasión de Anna)
Querido amigos: me gustaría pretender hacer una refutación. La “refutatio in terminis”, se trata tambien de un juego de dialéctica.
Lo que podemos demostrar aquí desde luego es que la libertad no puede ser el unico principio motor que guíe la conducta del hombre.
Por eso siempre he hablado de principio de “racionalidad”, y de principio de ponderacion de la realidad.
Y tambien de mi pretensión de universalidad. De creer que lo que yo puedo hacer lo querría o podría querer hacer cualquier otra persona si estuviera en mis mismas circunstancias y con mis razones, y esto me ayudaría tambien a guiarme dentro de mis pasos y de una ética de conducta.
O al menos se trataría de llegar a un consenso con esa otra persona de lo que ella querría hacer en ese lugar, de esta forma no se la dañaría a ella.
En todo caso se trata de consensuar la verdad.
En el caso de las inmobiliarias, es aplastante que no se consensuó nada y que todos obraron sin pensar en las consecuencias, sólo en lo inmediato.
Gracias Exoterico, Dr.j, Elora, Sortilegios por vuestros sabios comentarios.
Seguiremos haciendo ejercicios de argumentación y de refutatio hasta que demos con todas las teclas de una dialéctica de la razón universal.
Un caluroso saludo en estos días de verano!! Que pasen un buen día!!
Véase tambien: http://www.librodearena.com/sylfide/post/2008/07/16/argumentos-contrarios-la-libertad-no-leer-#c277617
El principio de la ética formulada por Habermas sería este:
Desde la ética discursiva o de la racionalidad se establecen unos nuevos parámetros de una lógica “pragmática”, no sólo sintáctica o semántica, es decir que parten desde la acción y desde el consenso: “moral” es actuar de acuerdo con una máxima que cada uno pueda querer sin contradicción alguna como ley universal, a lo que se añade también, y según una máxima que todos “de común acuerdo” puedan querer como universal.
